Kérdés:
Hogyan lehet élezni egy gyalukést a megfelelő módon?
OKAN
2016-03-02 02:17:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Már régóta próbálok élesíteni a repülőgép pengéit és az összekötő késeket, de soha nem tudtam igazán éles éleket szerezni. Úgy látom, hogy a legtöbb ember el tudja érni ezt, van, aki vághat egy papírt, ha a papír súlyát a pengéhez nyomja, mások a pengével borotválhatják a kezüket.

Az élesítés során egyszerűen követek egy egyszerű folyamatot, van egy durva / finom oldalú kőm és van egy csiszoló útmutatóm. A veritas ezt használtam az összekötőkéshez, így a penge éle megfelelő szögben érinti a követ. Először a durva oldalt csinálom, hogy eltávolítsam a penge esetleges horpadásait, és azok a finom oldalra mozognak. Megpróbáltam ezt csinálni:

  • A penge hossza
  • És egy mikrohossz

Mindkettő nem adott nekem a kívánt eredmény, egy esetben a penge annyira tompa volt, hogy égési nyomokat mutatott a felület gyalulásakor.

Ez sok bánatot okoz számomra, mivel ugyanaz a problémám van a kézi sík pengék élezésével Szeretném tudni, hogy:

  • Mit csinálok rosszul?
  • Elegendő-e egy durva / finom felületű kő ahhoz, amit csinálok?
  • Mennyi élesség elég jó? Mit tesz a penge élességének teszteléséért?
Élesítette addig a pontig, ahol a sorja leesett egy kis drótélen?
Szeretnék többet tudni a technikájáról is. Mekkora volt a használt kövek szemcse száma. Használta a csiszolóvegyületet, amikor végzett?
@grfrazee nem, nem tudtam, hogy ezt kell tennem.
@Matt Nem használok csiszolóvegyületet, szükséges?
A köszörüléses vegyületet a köveken használják, nem pedig köveken (általában).
2 kő elég alaposan hangzik ... tudnál többet mondani ezekről? És mit tettél a lapátok hátának ellapításáért?
Kettő válaszokat:
Graphus
2016-03-02 15:48:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nehéz diagnosztizálni egy ilyen problémát, legalábbis mindenről jó fotók nélkül, ezért az alábbiakban találgatások vannak.

Elegendő egy durva / finom felületű kő ahhoz, amit csinálok?

A változók miatt lehetetlen biztosan mondani. Sajnos a durva, közepes, finom stb. Osztályozású kövek (gyémántcsiszoló lemezek is) egyáltalán nem egyenlőek. Az egyik gyártó „finom” nagyon hasonlít egy másik „közepesre”, ami sokakat megbuktatott, és különböző gyártóktól vásároltak élező termékeket :-(

A termékfotón, amelyet a csiszolási útmutatóhoz linkelsz: üvegen csiszoló papíron használtam, és arra gondoltam, minden ok megvan arra, hogy feltételezzük, hogy finomabb csiszolatot kapnak, mint a sok kő „finom” oldala. , ami hozzávetőlegesen 1000 szemcsével egyenértékű. Hacsak nem ismeri a köveinek szemcseméretét, és a „finom” 1000 vagy finomabb, ez valószínűleg a kérdés része itt (de lásd az alsó megjegyzést).

Csak általában egy ilyen egyszerű kombinációs kő elég jó lehet, mint az élezőrendszer magja ... Meg kell említenem, hogy sok bonyolult (és drága) élezéssel rendelkező ember nem értene egyet ezzel! De a gyalukéseknél milyen finom a " a „jó oldal kritikus lehet, bár más kérdések, beleértve a az újrafélesítés ugyanolyan fontos vagy fontosabb lehet. Ami arra vezet, hogy ...

Mit csinálok rosszul?

Esetleg semmi, de nézzük. Ha nem azzal kezdte, hogy az utasítások szerint laposan letapogatta a penge levágatlan felületét, akkor először ezt tegye. Mint minden hasonló élesítési műveletnél, az egyenletes sík felület létrehozása a szél mentén a penge másik oldalán, létfontosságú az éles perem létrehozásához.

Ezután a ferde élesítésénél a PDF ezt tartalmazza:


Tipp: csak a löketre gyakoroljon nyomást. Ez megakadályozza, hogy egy vékony huzalszél képződjön a penge vezető élén. Addig folytassa ezt a műveletet, amíg a kúp kielégítő befejeződik.


Ha nem csak élesítéskor használta a löketeket, tegye meg ezt is.

Utolsó pont: ellenőrizze a kövek laposságát. Ehhez a művelethez elengedhetetlen a kő (mindkét oldal) teljesen lapos. Ha egyenesen ellenőrzi, és mindkét oldalán vagy mindkét oldalán van egy kis edény, akkor simítsa meg a követ, mielőtt újra megpróbálna élesíteni.

A kövek sokféleképpen lapíthatók, az Ön számára a legolcsóbb, ha durva nedves és száraz csiszolópapírt használ egy nagyon lapos aljzaton. Ennek megfelelő felülete a tipikus otthonban egy konyhai pult, amelyet általában vastag, stabil anyagból készítenek, amelyet megbízhatóan síkban tartanak a beépítés módja. De ne feltételezd, hogy lapos, használat előtt először ellenőrizd.

Mennyi élesség elég jó?

Általános elvként a famegmunkálás során használt élek nem lehetnek túl élesek. Nyilvánvalóan vannak bonyolultságok, de minden más dolog, ha egyenlő élesebb , általában előnyösebb, mint a kevésbé éles (ismét lásd a Megjegyzés alján). > Mit tesz a pengéje élességének teszteléséhez?

Soha nem teszteltem egy gyalukés élességét, de gondolok rájuk, mint egy éles élre, nem csak gyalukésre és tesztre Eszerint.

Ha nem elég jók a faanyag megjavításához, mint például egy vésőt, akkor biztosan nem elég élesek. Vitathatatlanul arra kell törekednie, hogy elég élesek legyenek ahhoz, hogy szépen megjavítsák a fenyővég szemcséjét, bár a gyakorlatban ez nem szükséges egy gyalukéshez. Kapcsolódó: Hogyan tudom megmondani, hogy a faforgácsoló (eszterga) véső éles-e?

Ez sok bánatot okoz nekem, mivel ugyanez a probléma a kéz élezésével repülőgép pengéi,

Annak ellenére, hogy a cél nyilvánvalóan ugyanaz, a síkok élesítése, a vasakat kissé másképp lehet megközelíteni. Van néhány korábbi kérdés az élesítéssel kapcsolatban, amelyek némi segítséget nyújthatnak:
Van-e "legjobb" módszer egy élű eszköz élezéséhez, mint egy véső?
Hogyan viselkedik agresszívan élesítse a vésőket és a síkvasakat, ha azok megsérültek?
Nem számít, milyen gyémántkövet kapok?
Darálók élezése - elnevezés és kiválasztás

Ha további segítségre van szüksége a kézi vasalókkal kapcsolatban, indítson el egy új szálat, hogy konkrétabb válaszokat kapjon erre.


Megjegyzés a szemcsemérethez és az élességhez: nincs szükség abszolút élességre 1000 szemcsére, pedig nagyon jó eredményeket ad. Sok nyugati famunkás élesre éri mind a vésőjét, mind a vasalóját jóval e fölött, de jó, működőképes élt kaphat akár 250 durva csiszolóanyagon is, feltéve, hogy az élezés jól végződik, és nem marad huzalél / sorja.

Ez NEM jelenti azt, hogy az él olyan éles, igaz, de elég éles lehet a feladat elvégzéséhez. A legjobb eredmény elérése érdekében élesebbé kell válnia, főleg vésőknél.

Treow Wyrhta
2016-03-03 02:24:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Az élezés művészet.

Javaslom John Juranitch The Razor Edge Book of Sharpening könyvének megvásárlását. Helyesen elmagyarázza az alapelveket. Más könyvek, mint például Leonard Lee és Ron Hock, semmit sem érnek, vagy sok zavaró félretájékoztatást tartalmaznak. Például, ha elolvassa a fent felsorolt ​​másik választ, megértheti az irreleváns és helytelen mumbo jumbot ezekben a könyvekben. Juranitch könyve egyszerű, világos és helyes. Ha eltávolítja az anekdotákat a könyvéből, az 5 oldalas lenne.

Csak három darára, egy durva szemcsére (60–80), közepesre (120–160) és finomra ( 250-400). Élesíthet csak kettővel, durva és finom, de ez időigényesebb. Ideális esetben minden szemcsének kétszerese kell lennie, mint az előző képernyő mérete.

Kétségtelenül az a hiba, hogy a csiszolóanyagot az él mindkét oldalára alkalmazza. Ha elolvassa a Juranitch-et, akkor világossá válik, hogy ez miért hiba. Nagyon világosan elmagyarázza, hogyan kell élesíteni a repülőgép pengéjét.

Egy másik könyv, amely ésszerűen helyes információkkal rendelkezik, Rudolf Dick "Japán kés élezése: hagyományos vízkövekkel", aki azon kevesek egyike, akikkel olvastam. az élesítés mély ismerete. Ez a könyv azonban élesítőkésekre (kétélű pengék) vonatkozik, ezért lehet, hogy kevésbé alkalmazható az Ön helyzetére.

Ahelyett, hogy elutasítana egy másik választ "mumbo jumbo" néven, sokkal hasznosabb lenne, ha mindenki rámutatna a pontatlanságokra a válasz megjegyzésében, vagy a válaszát felhasználja a mítoszok és zavartság eloszlatására.
@FreeMan Nos, például a másik válasz azt sugallja, hogy "meg kell csapolni" a gép alját. Az átfedés két darab párosítására szolgál, nem pedig valami lapos készítésre, ezért csak a hozzászólás kezdetéhez használjuk a helytelen terminológiát. Másodszor, a sík aljának ellapítása általában felesleges, és semmi köze ahhoz, hogy élesebbé tegye. A másik válasz hosszú értekezéssel szolgál a lapos kő feltételezett fontosságáról. Lehúzhat egy vésőt vagy síkot galambtojás alakú kővel. Ezenkívül a bejegyzés megértés nélkül használja a "csiszolás" szót. A csiszolás nem az élesítés szinonimája.
Sajnáljuk, @TreowWyrhta,, de ebben az összefüggésben az "ölbe" kifejezés jogosan jelenti a fém, üveg vagy hasonló anyagok simítását és fényezését. Nagyon gyakori használat az angolul beszélő famegmunkáló közösségben, és hiszek a megmunkálásban. A síkvas vagy hasonló kés hátsó részének ellapítása - legalább a kúp hátulja - a modern élezési technika elfogadott része.
Először is köszönöm szépen a Válaszom udvarias kritikáját: - | Ami az átfedés használatát illeti ebben az összefüggésben, lehet, hogy szerinted a * szó helytelen használata, de ha ezt elmulasztanád, akkor ezt az általam hivatkozott Veritas PDF-ben használják. Ismételten használja a következő kifejezést: "Készítse elő a tapadó felületet", "Hajtsa át a penge homlokát" stb. Úgy tűnik, hogy egyébként is rosszul olvasta, amit erről mondtam, nem állítottam, hogy a teljes felületet síkra kell tenni Hangsúlyoztam, hogy laposnak kell lennie * az él mentén * (mivel a PDF is tökéletesen világossá teszi az ábrán, 3. ábra).
Újra. a lapos kő fontosságát, azt mondtam, hogy "erre a műveletre" - a felhasznált fúrógép típusa miatt a kőnek * síknak kell lennie, ugyanúgy, mint a penge lapjának kezdeti csapolásához. Én sem vagyok egyáltalán nem zavart [a csiszolás és élesítés közötti különbség] miatt (http://woodworking.stackexchange.com/questions/1963/sharpening-grits-naming-and-selection/1965#1965) köszönöm szépen.
Csak azért, mert az a személy, aki ezt a dokumentumot írta, nem tudja, mit jelentenek a "lappolás" és a "csiszolás" kifejezések, nem teszi jobbá, amikor megismétli a hibáját. Mint fentebb mondtam, az élezés művészetét olyan szakértők töltik ki, mint Ron Hock, majd mások, akik megismétlik ezt a mumbot. Csak azért "kritizáltam" a válaszát, mert a FreeMan ragaszkodott hozzá, hogy kommentáljam. E hibák kijavításához 5 oldalnyi szöveg és több ábra kellene, ami túl hosszú ehhez a webhelyhez. Idéztem egy könyvet (valójában két könyvet), amelyet úgy vélek, hogy leírjam a helyes technikát.
Csak az átfedésnél rendben van, a * kétrészes átfedés * -re utal, és nem csak így használják a szót hagyományosan. Nincs értelme feleslegesen vitatkoznunk erről, ha ez lenne a szó egyetlen elfogadott jelentése, egyszerűen nem lennének [lappoló lemezek] (http://www.lapmaster.com/images/HandLapPlates%284mkfi2%29.jpg) vagy [csapoló gépek] (http://www.ukam.com/Electrop%20drills%20with%20collete%20Feb%202004/Lapping%20machine2.jpg).


Ezt a kérdést és választ automatikusan lefordították angol nyelvről.Az eredeti tartalom elérhető a stackexchange oldalon, amelyet köszönünk az cc by-sa 3.0 licencért, amely alatt terjesztik.
Loading...