Kérdés:
Ruhával borított hajlékony gyűrű vagy zsákbilincs egy porgyűjtőben?
Doresoom
2015-10-20 20:47:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nemrég beszereztem egy porgyűjtőt, és kétféle módon szereltem fel a forgácsgyűjtő zsákot, de az összeszerelési utasításban nem fejtettem ki, miért szeretném használni a másikat.

A két felszerelési lehetőségem egy ruhával borított rugalmas gyűrű, vagy egy nagy fémzsák bilincs, amely egy hatalmas tömlőbilincsre hasonlít.

A rugalmas gyűrűre állítólag a zsák felső 6 "-át rá kell hajtani, és a porgyűjtő belső barázdájában helyezkedik el, és rugóerő és súrlódás tartja őket.

A zsákbilincs megkerüli a porgyűjtő külső részét, a zsák a külső átmérő és a zsákbilincs között van. .

Vannak előnyei és hátrányai az egyes módszereknek? Kíváncsi vagyok, hogy kényelmi (szorító) és teljesítménybeli (rugalmas gyűrűs) kompromisszumról van-e szó.

A márka / modell Delta 50-767.

Kézi (PDF) 13. oldal, 14. és 15. ábra.

Biztos, hogy a táska bilincs nem a felső táskához való? Több, a Jet és a Delta tulajdonában lévő porgyűjtőn, a táska bilincs a felső táskához, a ruhával borított fém karika pedig a forgácsgyűjtő táskához.
Nem, az utasítások nagyon egyértelműek, hogy a két lehetőség a forgácsgyűjtő zsákra vonatkozik. A szűrőzsák varrott, rugalmas gyűrűvel rendelkezik.
Érdekes design! Az egyetlen megértésem a helyén tartott belső / rugós feszültséggel az, hogy egy olyan párkányt hoz létre, amely összegyűjti a port - amikor cserélni megyek, mindig egy kis rendetlenséget okozok, amit egy „kívülről” képzelem el. táska elkerülné.
Valahányszor kiürítem a porgyűjtőmet a táska bilincsével, hangosan összeszorulok és káromkodom, és azon gondolkodom, miért nem lehetne egyszerűbb a táska visszahelyezése.
Milyen gyártmányú / típusú porgyűjtő ez? Talán ez segítene választ kapni.
Gyűjtőmnek van egy "ciklonja", hogy a nagyobb darabokat egy kis dobban vegye fel, és a fűrészpor a zsákba kerül. Az összehajtogatott táskával és a rugós retesszel az enyémen a táska hosszabb ideig tartott, mint az első rendszerem, de néhányszor lefújt, amikor hagytam, hogy a táska meghaladja az 50% -ot, és ez nagyon nagy rendetlenséget okozott.
Azt javaslom, hogy vegye fel a gyártót és a modellt (és talán még képeket és egy linket a kézikönyvhez - oooohhhhh), hogy az emberek jobban megértsék, mi folyik itt. Ez már egy ideje lanyhul, és még 50 pont sem segíthet néhány további részlet nélkül. _Öhm, amint észrevettem @JasonC-t ** 3 hónappal ezelőtt **
@FreeMan, Azt hiszem, akkor kaptam meg az értesítést Jason kéréséről, amikor mélyen elfoglalt voltam, és azonnal megfeledkeztem erről. Köszönöm a piszkálást, a gyártmányt / a modellt.
Továbbá, mire gondolt a Delta, kijönve egy [767] modellszámmal (https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_767#/media/File:Delta_Air_Lines_B767-332_N130DL.jpg)? Ügyeljen arra, hogy ott legyen az 50-!
Sajnálom, az @Doresoom, a félkövérrel azt szántam, hogy megjegyzem magam, és megismételtem azt, amit 3 hónappal ezelőtt mondtam, és nem értem. Most már rájöttem, hogy nem jól jött ki. Továbbá, a következő modell az 50-777? Nagyobb távolságokon több zsetont tud szállítani. :)
Egy válasz:
Jason C
2016-03-09 21:30:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

E-mailt küldtem a Delta-nak:

Feladó: Jason C
Elküldve: 2016. március 8., kedd, 20:15

Címzett: Ügyfélszolgálat <customercare @ dpec-na .com>
Tárgy: 50-767 porgyűjtő zacskó tartói

Az 50-767 ruhával borított gyűrűt és fém bilincset is kínál a gyűjtőzsák rögzítésének lehetőségeként.

Mi a különbség a két lehetőség között? Jobb tömítést nyújt? Ez a kényelem és a pecsét közötti kompromisszum? Miért választanád a másikat?

És azt mondták:

Ez csak személyes preferencia. Ön is jó pecsétet kap. Technikai osztályunk a 866-999-1499-es telefonszámon érhető el, ha további kérdése van.

Úgy tűnik tehát, hogy nem számít.

Most, ha megnézi a kézikönyvet, a csengetési lehetőség utolsó lépése a következő:

  1. Enyhén húzza meg kissé a táskát minden lazaságot, és győződjön meg arról, hogy a táska biztonságos és nem válik le a gyűjtés során.

Úgy tűnik, ez azt jelenti, hogy legalább annyi a veszélye, hogy a felhasználó ezzel a módszerrel helytelenül rögzíti a táskát, hogy megemlítse a kézikönyvben. Úgy tűnik, hogy ez felhasználói hiba, nem pedig a melléklet hibája. Kisebb kockázatnak tűnik ez az ügyfélszolgálat válasza és az a tény alapján, hogy úgy tűnik, senkinek sincs erős véleménye mindkét irányban (a kérdésre adott válaszok hiánya itt néhány példa).

Feltételezem (ez csak az én személyes véleményem), hogy mindkét módszer oka az volt, hogy mindkettő jó, és a Delta számára olcsóbb és könnyebb mindkét módszert megadni, és hagyni a felhasználót választani, mint neki. potenciálisan elűzheti az ügyfeleket, akik így vagy úgy előnyben részesítik az ügyfeleket (ráadásul a felhasználó képessé tétele a döntés meghozatalára, akár egy kicsi is, jó módszer a termék imázsának javítására). Biztosan el tudom képzelni, hogy egyesek pl. bízzon a bilincsben a gyűrű felett, és mások is értékelhetik a gyűrű kényelmét - és függetlenül attól, hogy ezek a preferenciák bármelyike ​​igaz-e vagy sem, mindkettő biztosításával a Delta-nak nem kell vitával foglalkoznia.

(Vagy lehet, hogy ez még egyszerűbb ok: Lehet, hogy egy tervezési értekezleten heves vitába keveredtek arról, hogy melyiket alkalmazzák, míg egy épeszű hős nem lépett közbe, és azt mondta: "használjuk csak mindkettőt; kérem a következő beszélgetési tételt, Nincs egész nap ".)

Nem tudom. Még nem látok zászlót
Btw, fogadok, hogy a vákuumrendszer-megbeszélések nagyon szívósak.
Oh! ettől kapkodom a levegőt!
@JasonC Köszönjük, hogy kezdeményezte, hogy e-mailt küldjön a Delta-nak. Feltételezem, hogy magam is megtehettem volna, hogy kezdjem ... de akkor nem lenne ilyen nagyszerű válaszunk az interneten.


ⓘ
Ezt a kérdést és választ automatikusan lefordították angol nyelvről.Az eredeti tartalom elérhető a stackexchange oldalon, amelyet köszönünk az cc by-sa 3.0 licencért, amely alatt terjesztik.
Loading...